Compensation Pour Le Signe Du Zodiaque
Composition C Célébrités

Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque

Article

10 expériences psychologiques qui ne pourraient jamais se produire aujourd'hui

De nos jours, l'American Psychological Association a mis en place un code de conduite en matière d'éthique dans les expériences psychologiques. Les expérimentateurs doivent adhérer à diverses règles relatives à tout, de la confidentialité au consentement à la bienfaisance globale. Des commissions d'examen sont en place pour faire respecter cette déontologie. Mais les normes n'étaient pas toujours aussi strictes, c'est ainsi que sont nées certaines des études les plus célèbres en psychologie.

1. L'expérience du petit Albert

À l'Université Johns Hopkins en 1920, John B. Watson a mené une étude sur le conditionnement classique, un phénomène qui associe un stimulus conditionné à un stimulus inconditionné jusqu'à ce qu'ils produisent le même résultat. Ce type de conditionnement peut créer une réponse chez une personne ou un animal envers un objet ou un son qui était auparavant neutre. Le conditionnement classique est généralement associé à Ivan Pavlov, qui sonnait une cloche à chaque fois qu'il nourrissait son chien jusqu'à ce que le simple son de la cloche fasse saliver son chien.

pourquoi les cordiers ont-ils quitté la compagnie de trois

Watson a testé le conditionnement classique sur un bébé de 9 mois qu'il a appelé Albert B. Le jeune garçon a commencé l'expérience en aimant les animaux, en particulier un rat blanc. Watson a commencé à associer la présence du rat au son fort d'un marteau frappant du métal. Albert a commencé à développer une peur du rat blanc ainsi que de la plupart des animaux et des objets à fourrure. L'expérience est considérée comme particulièrement contraire à l'éthique aujourd'hui car Albert n'a jamais été désensibilisé aux phobies que Watson produisait en lui. (L'enfant est décédé d'une maladie non liée à l'âge de 6 ans, les médecins n'ont donc pas pu déterminer si ses phobies auraient duré jusqu'à l'âge adulte.)

2. Expériences de conformité Asch

Solomon Asch a testé la conformité au Swarthmore College en 1951 en plaçant un participant dans un groupe de personnes dont la tâche était de faire correspondre les longueurs de ligne. Chaque individu devait annoncer laquelle des trois lignes était la plus proche en longueur d'une ligne de référence. Mais le participant a été placé dans un groupe d'acteurs, qui ont tous été invités à donner la bonne réponse deux fois puis à passer à chacun en disant la même réponse incorrecte. Asch voulait voir si le participant se conformerait et commencerait également à donner la mauvaise réponse, sachant qu'il serait autrement un aberrant unique.

Trente-sept des 50 participants étaient d'accord avec le groupe incorrect malgré les preuves physiques du contraire. Asch a utilisé la tromperie dans son expérience sans obtenir le consentement éclairé de ses participants, de sorte que son étude n'a pas pu être reproduite aujourd'hui.

3. L'effet spectateur

Certaines expériences psychologiques conçues pour tester l'effet du spectateur sont considérées comme contraires à l'éthique selon les normes actuelles. En 1968, John Darley et Bibb Latané ont développé un intérêt pour les témoins d'actes criminels qui n'ont pas agi. Ils ont été particulièrement intrigués par le meurtre de Kitty Genovese, une jeune femme dont le meurtre a été vu par beaucoup, mais toujours pas empêché.

Le couple a mené une étude à l'Université de Columbia dans laquelle ils donneraient un sondage à un participant et le laisseraient seul dans une pièce pour remplir le document. Une fumée inoffensive commencerait à s'infiltrer dans la pièce après un court laps de temps. L'étude a montré que le participant solo était beaucoup plus rapide à signaler la fumée que les participants qui avaient eu exactement la même expérience, mais qui étaient en groupe.

Les études sont devenues progressivement contraires à l'éthique en mettant les participants à risque de préjudice psychologique. Darley et Latané ont joué un enregistrement d'un acteur faisant semblant d'avoir une crise dans les écouteurs d'une personne, qui croyait écouter une urgence médicale réelle qui se déroulait dans le couloir. Encore une fois, les participants ont réagi beaucoup plus rapidement lorsqu'ils pensaient être la seule personne à pouvoir entendre la crise.

4. L'expérience Milgram

Le psychologue de Yale, Stanley Milgram, espérait mieux comprendre comment tant de personnes en sont venues à participer aux actes cruels de l'Holocauste. Il a émis l'hypothèse que les gens sont généralement enclins à obéir aux figures d'autorité, posant la question : « Se pourrait-il qu'Eichmann et ses millions de complices dans l'Holocauste ne faisaient que suivre les ordres ? Pourrions-nous les appeler tous complices ? En 1961, il a commencé à mener des expériences d'obéissance.

Les participants avaient l'impression qu'ils faisaient partie d'une étude de la mémoire. Chaque essai avait une paire divisée en « enseignant » et « apprenant », mais une personne était un acteur, donc une seule était un véritable participant. Le dessin a été truqué pour que le participant prenne toujours le rôle de « professeur ». Les deux ont été déplacés dans des pièces séparées et le «professeur» a reçu des instructions. Il ou elle a appuyé sur un bouton pour choquer « l'apprenant » à chaque fois qu'une réponse incorrecte était fournie. Ces chocs augmenteraient en tension à chaque fois. Finalement, l'acteur commençait à se plaindre suivi de cris de plus en plus désespérés. Milgram a appris que la majorité des participants ont suivi les ordres de continuer à délivrer des chocs malgré le malaise évident de «l'apprenant».

Si les chocs avaient existé et avaient été à la tension pour laquelle ils étaient étiquetés, la majorité aurait en fait tué « l'apprenant » dans la pièce voisine. Avoir ce fait révélé au participant après la fin de l'étude serait un exemple clair de préjudice psychologique.

5. Les expériences sur les singes de Harlow

Dans les années 1950, Harry Harlow de l'Université du Wisconsin a testé la dépendance des nourrissons en utilisant des singes rhésus dans ses expériences plutôt que des bébés humains. Le singe a été retiré de sa mère réelle qui a été remplacée par deux « mères », l'une en tissu et l'autre en fil de fer. La 'mère' en tissu ne servait à rien d'autre que sa sensation de réconfort tandis que la 'mère' en fil de fer nourrissait le singe à travers une bouteille. Le singe a passé la majeure partie de sa journée à côté de la « mère » en tissu et seulement environ une heure par jour à côté de la « mère » en fil de fer, malgré l'association entre le modèle en fil et la nourriture.

pourquoi ont-ils arrêté de faire des billets de 2 dollars

Harlow a également utilisé l'intimidation pour prouver que le singe trouvait que la 'mère' en tissu était supérieure. Il effrayait les nourrissons et regardait le singe courir vers le modèle en tissu. Harlow a également mené des expériences qui ont isolé des singes d'autres singes afin de montrer que ceux qui n'avaient pas appris à faire partie du groupe à un jeune âge étaient incapables de s'assimiler et de s'accoupler en vieillissant. Les expériences de Harlow ont cessé en 1985 en raison des règles de l'APA contre les mauvais traitements envers les animaux et les humains. Cependant, le président du département de psychiatrie, Ned H. Kalin, M.D. de la faculté de médecine et de santé publique de l'Université du Wisconsin, a récemment commencé des expériences similaires consistant à isoler des bébés singes et à les exposer à des stimuli effrayants. Il espère découvrir des données sur l'anxiété humaine, mais se heurte à la résistance des organisations de protection des animaux et du grand public.

6. L'impuissance acquise

L'éthique des expériences de Martin Seligman sur l'impuissance acquise serait également remise en cause aujourd'hui en raison de ses mauvais traitements envers les animaux. En 1965, Seligman et son équipe ont utilisé des chiens comme sujets pour tester comment on pouvait percevoir le contrôle. Le groupe plaçait un chien sur un côté d'une boîte qui était divisée en deux par une barrière basse. Ensuite, ils administraient un choc, ce qui était évitable si le chien sautait par-dessus la barrière à l'autre moitié. Les chiens ont rapidement appris à éviter d'être choqués.

Le groupe de Seligman a ensuite harnaché un groupe de chiens et administré au hasard des chocs, qui étaient totalement inévitables. Le lendemain, ces chiens ont été placés dans le box avec la barrière. Malgré des circonstances nouvelles qui leur auraient permis d'échapper aux chocs douloureux, ces chiens n'ont même pas essayé de sauter par-dessus la barrière ; ils pleuraient seulement et ne sautaient pas du tout, démontrant une impuissance apprise.

7. Expérience de la grotte des voleurs

Muzafer Sherif a mené l'expérience de Robbers Cave à l'été 1954, testant la dynamique de groupe face au conflit. Un groupe de préadolescents a été amené à un camp d'été, mais ils ne savaient pas que les conseillers étaient en fait des chercheurs en psychologie. Les garçons ont été divisés en deux groupes, qui ont été très séparés. Les groupes n'entrent en contact que lorsqu'ils participent à des événements sportifs ou à d'autres activités.

Les expérimentateurs ont orchestré une tension accrue entre les deux groupes, notamment en gardant les compétitions serrées aux points. Ensuite, Sherif a créé des problèmes, comme une pénurie d'eau, qui obligeraient les deux équipes à s'unir et à travailler ensemble pour atteindre un objectif. Après quelques-uns d'entre eux, les groupes sont devenus complètement indivis et amicaux.

Bien que l'expérience semble simple et peut-être inoffensive, elle serait toujours considérée comme contraire à l'éthique aujourd'hui parce que Sherif a utilisé la tromperie car les garçons ne savaient pas qu'ils participaient à une expérience psychologique. Sherif n'avait pas non plus le consentement éclairé des participants.

8. L'étude des monstres

À l'Université de l'Iowa en 1939, Wendell Johnson et son équipe espéraient découvrir la cause du bégaiement en essayant de transformer des orphelins en bègues. Il y avait 22 sujets jeunes, dont 12 non bègues. La moitié du groupe a fait l'expérience d'un enseignement positif tandis que l'autre groupe a fait face au renforcement négatif. Les enseignants disaient continuellement à ce dernier groupe qu'ils avaient des bégaiements. Personne dans l'un ou l'autre groupe n'est devenu bègue à la fin de l'expérience, mais ceux qui ont reçu un traitement négatif ont développé de nombreux problèmes d'estime de soi que les bègues présentent souvent. Peut-être que l'intérêt de Johnson pour ce phénomène était lié à son propre bégaiement lorsqu'il était enfant, mais cette étude ne passera jamais avec un comité d'examen contemporain.

La réputation de Johnson en tant que psychologue contraire à l'éthique n'a pas amené l'Université de l'Iowa à retirer son nom de sa clinique de la parole et de l'audition.

9. Étudiants aux yeux bleus contre les étudiants aux yeux bruns

Jane Elliott n'était pas psychologue, mais elle a développé l'un des exercices les plus controversés en 1968 en divisant les étudiants en un groupe aux yeux bleus et un groupe aux yeux bruns. Elliott était une enseignante d'une école primaire dans l'Iowa, qui essayait de donner à ses élèves une expérience pratique de la discrimination le lendemain du tir de Martin Luther King Jr., mais cet exercice a toujours une importance pour la psychologie aujourd'hui. Le célèbre exercice a même transformé la carrière d'Elliott en une carrière centrée sur la formation à la diversité.

Après avoir divisé la classe en groupes, Elliott citait de fausses recherches scientifiques affirmant qu'un groupe était supérieur à l'autre. Tout au long de la journée, le groupe serait traité comme tel. Elliott a appris qu'il n'a fallu qu'une journée au groupe « supérieur » pour devenir plus cruel et au groupe « inférieur » pour devenir plus précaire. Les groupes aux yeux bleus et aux yeux bruns ont ensuite basculé afin que tous les élèves subissent les mêmes préjugés.

L'exercice d'Elliott (qu'elle a répété en 1969 et 1970) a suscité de nombreuses réactions du public, ce qui explique probablement pourquoi il ne serait pas reproduit dans une expérience psychologique ou une salle de classe aujourd'hui. Les principales préoccupations éthiques seraient la tromperie et le consentement, bien que certains des participants d'origine considèrent toujours l'expérience comme un changement de vie.

10. L'expérience de la prison de Stanford

En 1971, Philip Zimbardo de l'Université de Stanford a mené sa célèbre expérience en prison, qui visait à examiner le comportement de groupe et l'importance des rôles. Zimbardo et son équipe ont sélectionné un groupe de 24 étudiants masculins qui étaient considérés comme « en bonne santé », à la fois physiquement et psychologiquement. Les hommes s'étaient inscrits pour participer à une « étude psychologique de la vie en prison », qui leur rapporterait 15 $ par jour. La moitié ont été assignés au hasard pour être des prisonniers et l'autre moitié ont été assignés pour être des gardiens de prison. L'expérience s'est déroulée dans le sous-sol du département de psychologie de Stanford où l'équipe de Zimbardo avait créé une prison de fortune. Les expérimentateurs se sont donné beaucoup de mal pour créer une expérience réaliste pour les prisonniers, y compris de fausses arrestations au domicile des participants.

Les prisonniers ont reçu une introduction assez standard à la vie en prison, qui comprenait l'épouillement et l'attribution d'un uniforme embarrassant. Les gardiens ont reçu des instructions vagues selon lesquelles ils ne devraient jamais être violents avec les prisonniers, mais devaient garder le contrôle. Le premier jour s'est passé sans incident, mais les prisonniers se sont rebellés le deuxième jour en se barricadant dans leurs cellules et en ignorant les gardiens. Ce comportement a choqué les gardes et a vraisemblablement conduit à la violence psychologique qui a suivi. Les gardiens ont commencé à séparer les « bons » et les « mauvais » prisonniers et ont infligé des punitions, notamment des pompes, l'isolement cellulaire et l'humiliation publique aux prisonniers rebelles.

Zimbardo a expliqué : « En quelques jours seulement, nos gardiens sont devenus sadiques et nos prisonniers sont devenus déprimés et ont montré des signes de stress extrême. » Deux prisonniers ont abandonné l'expérience ; l'un d'eux est finalement devenu psychologue et consultant pour les prisons. L'expérience devait initialement durer deux semaines, mais elle s'est terminée tôt lorsque la future épouse de Zimbardo, la psychologue Christina Maslach, a visité l'expérience le cinquième jour et lui a dit : « Je pense que c'est terrible ce que vous faites à ces garçons.

où vendre des beanie baby pour de l'argent

Malgré l'expérience contraire à l'éthique, Zimbardo est toujours un psychologue en activité aujourd'hui. Il a même été honoré par l'American Psychological Association avec une médaille d'or pour l'ensemble de sa carrière en science de la psychologie en 2012.