5 écrivains qui ont vraiment détesté Shakespeare

Le lundi 29 septembre 1662, le chroniqueur anglais Samuel Pepys assista à une représentation de la pièce de ShakespeareLe Songe d'une nuit d'étéà Londres et il est parti loin d'être impressionné. Il a écrit:

'. . . Nous avons vu le Songe d'une nuit d'été, que je n'avais jamais vu auparavant, et que je ne verrai plus jamais, car c'est la pièce ridicule la plus insipide que j'aie jamais vue de ma vie. J'ai vu, je l'avoue, de bonnes danses et de belles femmes, ce qui était tout mon plaisir.

Et dans son aversion pour Shakespeare, Pepys n'était pas le seul. Bien qu'il soit largement considéré comme l'un des plus grands écrivains anglais, un certain nombre de géants de la littérature ont également exprimé leur haine pour son travail.

liste des artefacts déplacés

1. LÉON TOLSTO

L'un des critiques les plus notoires de Shakespeare étaitGuerre et Paixle romancier Léon Tolstoï, dont le travail de non-fiction comprend une critique de 100 pages des pièces de Shakespeare et de sa réputation d'écrivain. Dans l'essai, publié sous le nomSur Shakespeare et le théâtreen 1906, Tolstoï a qualifié les pièces de Shakespeare de « insignifiantes et positivement mauvaises », a qualifié sa popularité durable de « pernicieuse » et a rejeté Shakespeare lui-même comme « un écrivain insignifiant et inartistique » qui n'était « non seulement pas moral, mais immoral ». Il a également mentionné la lectureLe Roi Lear,Roméo et Juliette,Hamlet, etMacbeth(« œuvres considérées comme ses meilleures ») pour la première fois dans sa jeunesse, mais se souvient de ne rien ressentir de plus qu'« une répulsion et un ennui irrésistibles ». Mais était-ce juste la réaction instinctive d'un lecteur jeune et inexpérimenté ? Apparemment non. Dans l'introduction àSur Shakespeare, Tolstoï, alors âgé de 75 ans, a admis avoir relu les œuvres complètes de Shakespeare pour voir si ses goûts ou ses opinions avaient changé au fil du temps. Jamais du genre à tirer le moindre coup de poing, il a conclu :

'J'ai ressenti, avec une force encore plus grande, les mêmes sentiments - cette fois, cependant, non pas de stupéfaction, mais de conviction ferme et indubitable que la gloire incontestable d'un grand génie, dont Shakespeare jouit et qui oblige les écrivains de notre temps à imiter lui, ainsi que les lecteurs et les spectateurs, de découvrir en lui des mérites inexistants (déformant ainsi leur compréhension esthétique et éthique) - est un grand mal, comme toute contrevérité.

2. GEORGE BERNARD SHAW

Quibik, Wikimedia Commons

À la fin des années 1890, George Bernard Shaw a passé trois ans en tant que critique de théâtre du journal de LondresExamen du samedi.Au cours de son mandat, il a passé en revue 19 œuvres de Shakespeare et a rendu ses opinions sur le barde parfaitement claires : « À la seule exception deHomère', écrivit-il un jour, ' il n'y a pas d'écrivain éminent, pas même Sir Walter Scott, que je méprise autant que je méprise Shakespear [sic] quand je mesure mon esprit contre le sien.

Bien qu'il ait parfois loué le jeu de mots et l'inventivité linguistique du dramaturge dans ses critiques, Shaw a qualifiéDouzième NuitetBeaucoup de bruit pour rienen tant que « chaudières », rejetéesOthellocomme « mélodramatique », et a admis préférer l'opéra de Giuseppe VerdiFalstaffàLes Joyeuses Commères de Windsor, le jeu sur lequel il était basé. Bien que l'opinion de Shaw sur Shakespeare se soit légèrement adoucie au fur et à mesure que sa propre réputation de dramaturge grandissait, elle est toujours restée aigre : les éditions ultérieures de l'essai de Tolstoï incluaient même une lettre écrite par Shaw à ses éditeurs, dans laquelle il écrivait :

« Je me suis efforcé d'ouvrir les yeux des Anglais sur le vide de la philosophie de Shakespeare, sur la superficialité et la seconde main de sa moralité, sur sa faiblesse et son incohérence en tant que penseur, sur son snobisme, ses préjugés vulgaires, son ignorance, ses disqualifications de toutes sortes pour l'éminence philosophique réclamée pour lui.

3. VOLTAIRE

Nicolas de Largillière, Wikimedia Commons

La lettre de Shaw continue à vérifier le nom de l'écrivain français Voltaire, dont les critiques de Shakespeare 'sont les plus remarquables', a-t-il expliqué, 'parce que Voltaire a commencé avec une admiration extravagante pour Shakespeare, et est devenu de plus en plus amer contre lui à mesure qu'il vieillissait et moins disposé à accepter le mérite artistique comme une couverture pour les déficiences philosophiques. Il est vrai que pendant son exil en Grande-Bretagne dans les années 1720, Voltaire a acquis un véritable intérêt et une réelle appréciation pour Shakespeare (qui à l'époque était encore relativement inconnu sur le continent) et a cherché à imiter son style et ses décors dramatiques à son retour en France en 1728. Il a même continué à adapter un certain nombre d'œuvres de Shakespeare pour le théâtre français, parmi euxLa Mort de César(basé surJules César, 1731),Zaïre(basé surOthello, 1733), etSémiramis(basé surHamlet,1748).

Cependant, l'opinion de Voltaire s'est détériorée à mesure que la popularité de Shakespeare en Europe a commencé à croître et que le barde a été maintes fois salué par les écrivains français contemporains. « C'était un sauvage… avec un peu d'imagination », écrit-il dans une lettre de son ami, l'avocat Bernard-Joseph Saurin, en 1765. « Il a écrit beaucoup de lignes heureuses ; mais ses pièces ne peuvent plaire qu'à Londres et au Canada. Ce n'est pas bon signe pour le goût d'une nation quand ce qu'elle admire n'a de faveur que chez elle.

Et, au fur et à mesure que le temps passait, son opinion devenait de plus en plus aigre :

combien de rondelles de hockey sont utilisées dans un match

« La France n'a pas assez d'insultes, de calottes et de piloris pour un pareil scélérat. Mon sang bouillonne dans mes propres veines pendant que je vous parle de lui… Et le terrible c'est que… c'est moi-même qui ai été le premier à parler de ce Shakespeare[En France]. J'ai été le premier à montrer aux Français quelques perles que j'avais trouvées dans son énorme fumier.

4. J.R.R. TOLKIEN

avez-vous besoin d'un test sanguin pour vous marier

Hohum, Wikimedia Commons

Alors qu'il était membre d'une société de débats scolaires au début des années 1900, un adolescent J.R.R. Tolkien aurait prononcé un long discours dans lequel, selon son biographe Humphrey Carpenter, il « a déversé un flot soudain d'abus sans réserve sur Shakespeare, sur son lieu de naissance crasseux, son environnement sordide et son caractère sordide ». L'opinion est divisée sur le fait que Tolkien a soutenu ou non ces opinions en tant qu'adulte, mais ses lettres offrent un certain nombre d'indices : dans l'une, datée de 1944, il a qualifié la lecture et l'analyse des œuvres de Shakespeare de « folie », tandis que dans une autre de 1955, il se souvient qu'il « n'aimait pas cordialement » étudier son travail à l'école.

En tant que professeur d'anglo-saxon et d'anglais, cependant, il semble qu'une grande partie du dégoût de Tolkien pour Shakespeare était due à l'énorme quantité de temps de cours consacré à son travail (au détriment des textes plus anciens et de ce qu'il considérait comme des textes plus intéressants. ), ainsi que l'effet durable du barde sur la langue anglaise - et en particulier, sa réquisition du mot 'elf' dansLe Songe d'une nuit d'été.

Dans une lettre de 1951 à son éditeur Milton Waldman, Tolkien a écrit qu'il avait récemment inventé deux nouvelles langues parlées par les elfes dans ses romans, avant d'ajouter dans une note de bas de page qu'il entend « le mot [elfes] doit être compris dans son ancien sens. significations, qui ont continué jusqu'à Spenser - un murrain sur Will Shakespeare et ses maudites toiles d'araignée.

5. ROBERT GREENE

Bot de téléchargement (Magnus Manske), Wikimedia Commons

Comme on pouvait s'y attendre, Shakespeare a fait face à sa juste part de détracteurs au cours de sa propre vie, peut-être rien de plus que le dramaturge et auteur élisabéthain Robert Greene. Bien qu'il ait publié des dizaines de poèmes, pièces de théâtre, nouvelles et essais au cours de sa vie, Greene est aujourd'hui surtout connu pour une brochure publiée à titre posthume en 1592, intituléeGreene's Groats-Worth of Wit, acheté avec un million de repentir. Le livre comprend une courte fable morale sur deux frères, Roberto et Luciano, qui se séparent après que Roberto est devenu célèbre en tant que dramaturge à succès et que Luciano est tombé amoureux d'une courtisane, Lamilia. Luciano se retrouve finalement sans le sou lorsque Lamilia le quitte, tandis que Roberto gaspille toute sa nouvelle richesse et son succès jusqu'à ce qu'il ne lui reste plus qu'un seul gruau. Dans la conclusion, Roberto implore le lecteur d'apprendre de ses erreurs et de vivre une vie honorable - et met enfin en garde trois de ses amis dramaturges de se méfier d'un petit nouveau littéraire sur le bloc, qu'il décrit comme:

'un corbeau parvenu, embelli de nos plumes, qui avec son 'cœur de tigre enveloppé dans la peau d'un joueur'' suppose qu'il est aussi capable de bombarder un vers blanc que le meilleur d'entre vous : et... la seule scène de secousse dans le pays.

Roberto, il est finalement révélé, est Greene lui-même, tandis que les trois amis dramaturges auxquels il s'adresse sont maintenant censés être ses collègues dramaturges Christopher Marlowe, Thomas Lodge et George Peele. Le «corbeau parvenu» et la «scène de secousse» dont il les avertit de se méfier sont, sans surprise, William Shakespeare, tandis que l'allusion de Greene à la ligne «O cœur de tigre enveloppé dans la peau d'une femme» deHenri VI : Partie 3On dit qu'il implique qu'il était mécontent que Shakespeare, qui a commencé sa carrière simplement comme acteur, ait maintenant l'audace d'essayer de faire carrière en écrivant des pièces de théâtre.