7 phrases qui semblent folles mais qui restent grammaticales

Ne considérons pas la grammaire comme une maîtresse froide et dure. Elle peut aussi être une tante amusante et folle. Voici quelques astuces que vous pouvez faire pour faire des phrases à consonance folle qui sont toujours grammaticales.

1. Un matin, j'ai tué un éléphant en pyjama. Comment il est entré dans mon pyjama, je ne le saurai jamais.

Profitez du fait qu'une même phrase peut avoir deux structures différentes. Cette fameuse blague de Groucho Marx suppose que la plupart des gens s'attendent à ce que la structure de la première partie soit

Un matin [j'ai tiré sur un éléphant] [en pyjama].

Mais une autre lecture possible, et parfaitement grammaticale, est

Un matin [j'ai tiré sur] [un éléphant en pyjama].

2. Le cheval a couru devant la grange est tombé.

Faites une phrase de chemin de jardin. Dans celui-ci, nous pensons avoir atteint le verbe principal lorsque nous arrivons à «raced», mais au lieu de cela, nous sommes toujours à l'intérieur d'une clause relative réduite. Les clauses relatives réduites disons « le discours prononcé ce matin » au lieu de « le discours prononcé ce matin » ou, dans ce cas, « le cheval a couru devant la grange » au lieu de « le cheval qui a couru devant la grange ». '

3. Le complexe abrite des soldats mariés et célibataires et leurs familles.

Une autre phrase du chemin du jardin, celle-ci dépend du fait que « complexe », « maisons » et « marié » peuvent servir de différentes parties du discours. Ici, « complexe » est un nom (un ensemble immobilier) au lieu d'un adjectif, « maisons » est un verbe au lieu d'un nom et « marié » est un adjectif au lieu du passé d'un verbe.

pourquoi ne peux-tu pas porter de blanc après la fête du travail

4. Le rat que le chat poursuivi par le chien a tué a mangé le malt.

Faites une phrase avec plusieurs plongements centraux. Nous n'avons généralement aucun problème à mettre une clause dans une autre en anglais. Nous pouvons prendre « le rat a mangé le malt » et ajouter plus d'informations pour faire « le rat que le chat a tué a mangé le malt ». Mais plus nous ajoutons de clauses, plus il devient difficile de comprendre la phrase. Dans ce cas, le rat a mangé le malt. Après cela, il a été tué par un chat. Ce chat avait été poursuivi par un chien. La grammaire de la phrase est bonne. Le style, pas si bon.

5. Quiconque pense que si beaucoup plus d'étudiants que nous n'avons pas réellement admis participent au cours que ceux que nous avons que la salle a dû être changée, alors probablement les auditeurs devront être exclus, est susceptible d'accepter que le programme doit être révisé.

Une autre phrase folle au centre. Pouvez-vous le comprendre? Commencez par « toute personne qui pense que X est susceptible d'être d'accord ». Ensuite, allez à « toute personne qui pense que si X alors Y est susceptible d'être d'accord ». Ensuite, remplissez les X et Y. Vous aurez peut-être besoin d'un crayon et de papier.

6. Buffle buffle Buffle buffle buffle buffle Buffle buffle.

Buffle! C'est un nom ! C'est une ville! C'est un verbe (qui signifie 'intimider') ! Nous avons déjà discuté de la fameuse phrase du buffle, mais cela ne cesse jamais d'être amusant. Il joue sur des propositions relatives réduites, des lectures différentes des parties du discours du même mot et l'intégration au centre, le tout dans la même phrase. Regardez-le jusqu'à ce que vous obteniez la signification suivante : « Les bisons de Buffalo, New York, qui sont intimidés par d'autres bisons de leur communauté, intimident également d'autres bisons de leur communauté. »

7. Cette insignifiance excessivement insignifiante, considérant que l'adoption d'une formulation appropriée faisait preuve d'un savoir transcendant, affichait, malgré le ridicule, surpassait la vantardise des raisonnements gonflés, la correction de l'écriture erronée et la détection de la détection trompeuse des discussions pendant le débat.

Cette phrase tire parti du –ing anglais polyvalent. L'auteur d'un guide de grammaire du XIXe siècle a déploré le fait que l'on puisse 'courir à de grands excès' dans l'utilisation des participes -ing 'sans enfreindre aucune règle de nos grammaires communes', et a construit cette phrase pour le prouver. Cela ne semble pas si compliqué une fois que vous réalisez que cela signifie,

'Ce grammatical très superficiel, supposant qu'une critique vide de sens sur l'adoption d'une phraséologie appropriée était une démonstration d'érudition extraordinaire, montrait, malgré le ridicule, un argument turgescent très vantard concernant la correction de la fausse syntaxe et la détection de la fausse logique en débat.

Non seulement c'est un excellent exemple des merveilleuses choses folles que vous pouvez faire dans les limites d'un anglais correct, mais c'est la réponse parfaite à retirer la prochaine fois que quelqu'un essaiera de critiquer votre grammaire.

Sources des phrases : 1. Groucho Marx ; 2. Bever (1970); 3. Wikipédia ; 4. Chomsky et Miller (1963); 5. Chomsky et Miller (1963); 6. William Rapaport ; 7. Goold Brown (1851).