Article

8 faits non censurés sur les étiquettes d'avertissement parental

À moins que vous n'achetiez de la musique pour un mineur (ou que vous en soyez un vous-même), il est facile d'ignorer l'étiquette « Parental Advisory » dans le coin inférieur droit de certaines pochettes d'albums. Les étiquettes d'avertissement sont devenues une partie courante (bien que non obligatoire) de l'industrie, de nombreuses maisons de disques choisissant de les utiliser sur du contenu pouvant être considéré comme inapproprié pour les enfants. Mais ce fut une bataille acharnée pour en arriver là. Voici certaines choses que vous devez savoir sur les autocollants d'avertissement parental et les soi-disant « guerres de l'obscénité ».

1. UN GROUPE DE FEMMES A REÇU LA BALLE.

En 1985, une fondation à but non lucratif appelée Parents Music Resource Center (PMRC) a été créée par Tipper Gore (épouse du sénateur de l'époque Al Gore), Susan Baker (épouse de l'ancien secrétaire d'État James A. Baker), Pam Howar et Sally Nevius. Connues sous le nom de «Washington Wives», les femmes, ainsi que d'autres membres, ont utilisé leurs relations pour lancer une bataille politique contre les musiciens et l'industrie de la musique pour un contenu qu'elles considéraient inapproprié pour les enfants.

2. AVANT LES ÉTIQUETTES, IL Y AVAIT LA LISTE.

ZappaSénat1985.JPG

d'étranges créatures échouées sur le rivage
Frank Zappa témoignant devant un comité sénatorial en 1985. Domaine public via Wikimedia Commons

PMRC a choisi 15 chansons rock et pop contre lesquelles elle s'est opposée au motif qu'elles contenaient des paroles trop violentes ou sexuelles. La liste comprenait des artistes d'enregistrement populaires et à succès de l'époque, dont Prince ('Darling Nikki'), Madonna ('Dress You Up'), Mötley Crüe, W.A.S.P., Black Sabbath, Def Leppard, Cyndi Lauper et Twisted Sister. Des musiciens dont Dee Snider et Frank Zappa se sont profondément impliqués dans la guerre qui s'en est suivie, s'exprimant lors d'audiences et apparaissant à la télévision pour combattre les revendications du PMRC et s'opposer à la censure de leur art.

3. LE PMRC A VOULU PLUS QU'UNE SIMPLE ÉTIQUETTE SUR LES ALBUMS EXPLICITES.

Selon NPR, le groupe a rejeté le plan initial de la Recording Industry Association of America (RIAA) visant à ce que les maisons de disques incluent des avis car ils voulaient prendre des mesures plus extrêmes. Ils ont exigé que toutes les paroles soient imprimées sur les pochettes des albums, que les pochettes explicites soient déplacées derrière les comptoirs des magasins et que les labels « réévaluent les contrats » avec les musiciens qui créent du contenu explicite. Personne n'allait être d'accord avec ces demandes, mais après des audiences au Sénat avec des dirigeants de labels et des musiciens éminents, un compromis a été trouvé qui stipulait que soit les paroles seraient imprimées sur la couverture arrière, soit les albums porteraient des étiquettes indiquant « Paroles explicites – Parental Consultatif.'

l'Arkansas est célèbre pour quelles choses

4. UN ALBUM HIP-HOP A ÉTÉ INTERDIT DANS LE PROCESSUS.

$ _32.jpeg

eBay

En 1990, un juge de district fédéral a statué qu'un album du groupe 2 Live Crew, intituléAussi méchant qu'ils veulent l'être, était obscène. Le projet a été jugé illégal, donc lorsque le groupe a décidé d'interpréter les chansons de toute façon, ils ont été arrêtés. La décision a ensuite été annulée et deux versions de l'album ont été publiées : une version propre intituléeNettoyer comme ils veulent l'être, et la version non censurée qui comportait le label PA.



5. LES ÉTIQUETTES ONT SUBI QUELQUES CHANGEMENTS DE CONCEPTION AU FIL DES ANNÉES.

Les étiquettes d'avertissement ont été révisées en 1990 pour se lire « Avis parental : paroles explicites » et des recommandations de taille, de couleur et de placement ont été mises en place (carrés noirs et blancs dans le coin inférieur droit). En 1994, les avertissements ont été à nouveau révisés pour se lire « Avis parental : contenu explicite ». Bien qu'elles soient appelées autocollants, les étiquettes ont été incorporées dans les illustrations permanentes des albums au lieu d'être collées à l'extérieur des boîtiers. Aujourd'hui, ils sont intégrés à la fois dans les illustrations physiques et numériques des albums et des singles et sont toujours considérés comme une recommandation, pas une exigence.

6. LES VENTES D'ALBUM N'ONT PAS ETE AFFECTEES PAR LES ETIQUETTES D'AVERTISSEMENT.

Certains artistes et d'autres dans l'industrie s'inquiétaient des effets de la censure sur la musique et sur les ventes. Malgré les vœux de certains magasins de ne pas vendre d'albums avec les labels, les fans ont quand même acheté la musique et les plus jeunes ont trouvé un moyen de l'écouter. 'Dans l'ensemble, je ne pense pas que les labels aient eu un impact négatif sur les ventes', a déclaré à NPR Danny Goldberg, président de GoldVE Entertainment. « Depuis que les enfants, même avant Internet, pouvaient obtenir ce qu'ils voulaient. Cela a fini par être un moyen pour certains détaillants comme Wal-Mart de se présenter comme « familial », du moins pour les familles qui n'aimaient pas le blasphème sur les disques. »

7. ILS DEVIENT UN SYMBOLE DE RÉBELLION POUR LES JEUNES.

Capture d

Clips vidéo sur YouTube

Les audiences du PMRC et les gros titres sur la musique explicite l'ont rendue plus attrayante pour ceux qui n'étaient pas censés l'écouter. Marc Weinstein, co-fondateur d'Amoeba Music, a déclaré à KQED que le plan présenté par le PMRC et ses partisans s'était retourné contre lui. « Je dirais que le programme a été principalement un échec en fonction de ce qu'ils essayaient d'accomplir… Le plus souvent, d'après ce que j'ai vu, c'est en fait devenu un outil de vente – il a permis aux adolescents d'identifier plus facilement les trucs sympas. » Les t-shirts avec le graphisme PAL sont devenus populaires au début des années 90 et ont même fait une apparition dans le film de 1992,Les hommes blancs ne peuvent pas sauter.

8. LA BATAILLE CONTINUE 30 ANS PLUS TARD.

Pour le 30e anniversaire des audiences de la PMRC cette année,Pierre roulantea interviewé Tipper Gore pour obtenir ses réflexions actualisées sur les avis aux parents et la censure. La position de Gore est restée la même. 'Cette conversation entre parents et enfants est aussi pertinente aujourd'hui qu'elle l'était dans les années 80', a-t-elle déclaré à la publication. « La musique est un langage universel qui traverse les générations, la race, la religion, le sexe et plus encore. Jamais il n'y a eu autant de besoin de communication et de compréhension sur ces questions qu'aujourd'hui. » Elle a également ajouté que 'tous les artistes et les maisons de disques qui utilisent encore le label consultatif devraient être applaudis pour avoir aidé les parents et les enfants à avoir ces conversations sur les paroles autour de leurs propres valeurs'.

qu'est-ce qu'un sandwich à la crème glacée

Cette année également, le leader de Maroon 5, Adam Levine, s'est rendu sur Instagram pour exprimer son opinion sur le label de 30 ans et la censure de la musique. « Je sais qu'il est peut-être dépassé ou très « 90 » de toujours se soucier de la stupidité de cette étiquette. »La voixle juge a écrit dans sa légende, ' mais cela s'est produit pendant ma jeunesse alors [je suis] passionné par ça. Adhérer à une étiquette dénuée de sens ne fera pas de moi un bon parent. Demander à mon enfant ce qu'il écoute. Je me demande aussi souvent pourquoi n'y a-t-il pas d'étiquettes comme celle-ci sur les sacs McDonald's ? Si j'ai un enfant heureux et en bonne santé qui réussit bien à l'école, ne mange pas de Big Mac tous les jours et écouteLevretteà répétition, je me considérerai comme un père qui a réussi. Peut-être que Levine sera un parent quiEst-ce quecomprendre.