Comment fonctionnent les polygraphes et pourquoi ils ne sont pas admissibles dans la plupart des tribunaux

La vérité sur les détecteurs de mensonges est que nous voulons tous vraiment qu'ils fonctionnent. Ce serait beaucoup plus facile si, lorsque la police était confrontée à deux versions contradictoires d'un même événement, il y avait une machine qui pourrait identifier quelle partie dit la vérité. C'est ce que les innovateurs à l'origine du polygraphe moderne ont entrepris de faire, mais la communauté scientifique a des doutes sur le polygraphe, et partout dans le monde, il reste controversé. Même son inventeur craignait de l'appeler un «détecteur de mensonges».

UNE INVENTION HORS SERVICE

En 1921, John Larson travaillait comme flic à temps partiel à Berkeley, en Californie. Un criminologue en herbe avec un doctorat. en physiologie, Larson voulait rendre les enquêtes policières plus scientifiques et moins dépendantes de l'instinct et des informations obtenues lors d'interrogatoires au «troisième degré».

S'appuyant sur les travaux de William Moulton Marston, Larson croyait que l'acte de tromperie était accompagné de récits physiques. Le mensonge, pensa-t-il, rend les gens nerveux, et cela pourrait être identifié par des changements dans la respiration et la pression artérielle. La mesure de ces changements en temps réel pourrait servir d'indicateur fiable pour repérer les mensonges.

En améliorant les technologies précédemment développées, Larson a créé un appareil qui enregistrait simultanément les changements dans les schémas respiratoires, la pression artérielle et le pouls. L'appareil a été perfectionné par sa jeune collègue, Leonarde Keeler, qui l'a rendu plus rapide, plus fiable et plus portable et a ajouté un test de transpiration.

En quelques mois, un journal local a convaincu Larson de tester publiquement son invention sur un homme soupçonné d'avoir tué un prêtre. La machine de Larson, qu'il appelait unepsychogramme cardio-pneumo, a indiqué la culpabilité du suspect ; la presse a surnommé l'invention unDétecteur de mensonges.

Malgré les applaudissements, Larson deviendrait sceptique quant à la capacité de sa machine à détecter de manière fiable la tromperie, en particulier en ce qui concerne les méthodes de Keeler qui équivalaient à 'un troisième degré psychologique'. Il craignait que le polygraphe ne soit jamais devenu autre chose qu'un détecteur de stress glorifié, et pensait que la société américaine avait trop fait confiance à son appareil. Vers la fin de sa vie, il l'appelait 'un monstre de Frankenstein, que j'ai passé plus de 40 ans à combattre'.

Mais Keeler, qui a breveté la machine, était beaucoup plus engagé dans le projet de détection de mensonges et était impatient de voir la machine largement mise en œuvre pour lutter contre le crime. En 1935, les résultats du test polygraphique de Keeler ont été admis pour la première fois comme preuve dans un procès devant jury et ont obtenu une condamnation.

COMMENT ÇA FONCTIONNE

Dans sa forme actuelle, le test polygraphique mesure les changements dans la respiration, la transpiration et la fréquence cardiaque. Des capteurs sont attachés aux doigts, au bras et à la poitrine du sujet pour signaler les réactions en temps réel pendant l'interrogatoire. Un pic sur ces paramètres indique de la nervosité et indique potentiellement un mensonge.

meilleurs films d'horreur sur amazon prime 2016

Pour essayer d'éliminer les faux positifs, le test s'appuie sur des « questions de contrôle ».

Dans une enquête sur un meurtre, par exemple, un suspect peut se voir poser des questions pertinentes telles que « Connaissiez-vous la victime ? » ou « L'avez-vous vue la nuit du meurtre ? » Mais le suspect se verra également poser des questions de contrôle générales et stressantes sur des actes répréhensibles généraux : « Avez-vous déjà pris quelque chose qui ne vous appartenait pas ? » ou 'Avez-vous déjà menti à un ami?' Le but des questions de contrôle est d'être suffisamment vague pour rendre tout sujet innocent anxieux (qui n'a jamais menti à un ami ?). Pendant ce temps, un sujet coupable sera probablement plus inquiet de répondre aux questions pertinentes.

Cette différence est l'objet du test polygraphique. Selon l'American Psychological Association, 'Un modèle de réponse physiologique plus importante aux questions pertinentes qu'aux questions de contrôle conduit à un diagnostic de' tromperie '. mensonges.'

Mais un diagnostic de tromperie ne signifie pas nécessairement que quelqu'un a réellement menti. Un test polygraphique ne détecte pas directement la tromperie ; cela ne montre que le stress, c'est pourquoi Larson s'est battu si fort contre sa catégorisation comme un «détecteur de mensonges». Les testeurs ont une variété de façons d'inférer la tromperie (comme en utilisant des questions de contrôle), mais, selon l'American Psychological Association, le processus d'inférence est 'structuré, mais non standardisé' et ne devrait pas être appelé 'détection de mensonge'.

Et donc, la validité des résultats reste un sujet de débat. Selon à qui vous demandez, la fiabilité du test va de la quasi-certitude à un tirage au sort. L'American Polygraph Association affirme que le test a un taux de précision de près de 90 %. Mais de nombreux psychologues – et même certains policiers – affirment que le test est biaisé pour trouver des menteurs et a 50% de chances de donner un faux positif pour les personnes honnêtes.

PAS TOUT À FAIT LES MÊMES QUE LES empreintes digitales

La plupart des pays ont traditionnellement été sceptiques quant au test polygraphique et seule une poignée l'a intégré dans leur système juridique. Le test reste le plus populaire aux États-Unis, où de nombreux services de police s'en servent pour extorquer des aveux aux suspects. (En 1978, l'ancien directeur de la CIA Richard Helms a soutenu que c'était parce que « les Américains ne sont pas très doués pour » mentir.)

Au fil des ans, la Cour suprême des États-Unis a rendu de nombreuses décisions sur la question de savoir si les tests polygraphiques devraient être admis comme preuves dans les procès pénaux. Avant l'invention de Larson, les tribunaux traitaient les tests de détection de mensonges avec méfiance. Dans une affaire de 1922, un juge a interdit la présentation des résultats d'un détecteur de mensonges pré-polygraphique au procès, craignant que le test, malgré son manque de fiabilité, puisse avoir une influence injustifiée sur l'opinion d'un jury.

Puis, après que ses résultats polygraphiques eurent obtenu une condamnation dans un procès pour meurtre en 1935 (par un accord préalable entre la défense et l'accusation), Keeler - le protégé de Larson - a affirmé que 'les conclusions du détecteur de mensonges sont aussi acceptables devant le tribunal que le témoignage d'empreintes digitales'.

Mais de nombreuses décisions de justice ont assuré que ce ne sera pas le cas. Bien que la technologie du polygraphe ait continué de s'améliorer et que le processus d'interrogatoire soit devenu plus systématique et standardisé, les scientifiques et les experts juridiques sont restés divisés sur l'efficacité de l'appareil.

Une décision de la Cour suprême de 1998 a conclu que tant que c'est le cas, le risque de faux positifs est trop élevé. Le test polygraphique, a conclu le tribunal, jouit d'une 'aura d'infaillibilité' scientifique, malgré le fait 'qu'il n'y a tout simplement pas de consensus sur la fiabilité des preuves polygraphiques', et a statué que la réussite du test ne peut pas être considérée comme une preuve d'innocence. Ainsi, la réalisation du test doit rester volontaire et ses résultats ne doivent jamais être présentés comme concluants.

le prix est juste les taxes sur les gains

Plus important encore : le tribunal a laissé aux États le soin de décider si le test peut être présenté au tribunal. Aujourd'hui, 23 États autorisent l'admission des tests polygraphiques comme preuve dans un procès, et bon nombre de ces États exigent l'accord des deux parties.

Les critiques du test polygraphique affirment que même dans les États où le test ne peut pas être utilisé comme preuve, les forces de l'ordre l'utilisent souvent comme un outil pour intimider les suspects afin qu'ils fassent des aveux quipouvezêtre admis.

'Cela a tendance à effrayer les gens et à avouer, même s'il ne peut pas détecter un mensonge', a déclaré Geoff Bunn, professeur de psychologie à l'Université métropolitaine de Manchester, au Daily Beast.

Mais malgré les critiques - et malgré toute une industrie d'anciens enquêteurs proposant d'enseigner aux individus comment réussir le test - le polygraphe est toujours largement utilisé aux États-Unis, principalement dans le cadre des demandes d'emploi et des contrôles de sécurité.