Article

Comment l'interdiction du kilt de 35 ans en Écosse s'est retournée contre lui de manière spectaculaire

À la demande de l'église anglicane nationale d'Angleterre, la Glorieuse Révolution de 1688, également appelée Révolution sans effusion de sang, a destitué le dernier roi catholique du pays. Il est largement considéré comme le premier pas de la Grande-Bretagne vers la démocratie parlementaire. Il est moins connu, cependant, pour avoir préparé le terrain pour une interdiction du kilt à l'échelle du royaume des décennies plus tard.

Cette année-là, le roi Jacques II (il était aussi Jacques VII d'Écosse) est devenu le fier papa d'un petit garçon, et le parlement anglais n'en était pas content. James était catholique romain, une religion profondément impopulaire, et la naissance de son fils garantissait une lignée catholique qui, de l'avis du parlement anglican anglais, garantissait un avenir de tyrannie religieuse. Pour arrêter cela, l'établissement a poussé James du trône et a remis le siège à sa fille et son gendre protestants, Marie et Guillaume d'Orange (qui ont régné conjointement sous le nom de Guillaume et Marie). Au cours des 60 années suivantes, une série de soulèvements sanglants s'ensuivit alors que les partisans de James, appelés Jacobites, tentaient de restaurer leur roi catholique oint sur la grande chaise. Beaucoup de ces partisans étaient écossais.

Les armées jacobites écossaises allaient régulièrement au combat en kilt en tartan. Un incontournable de la robe Highland datant du début du XVIe siècle, ces tenues ne ressemblaient pas aux kilts en forme de jupe que nous connaissons aujourd'hui; ces kilts étaient plutôt des bandes de tissu de 12 mètres qui pouvaient être drapées autour du corps. Le vêtement, qui pouvait être bouclé et noué pour créer différentes tenues pour s'adapter au temps capricieux des Highlands, faisait partie de la garde-robe d'un ouvrier pratique. Comme l'a écrit l'homme politique Duncan Forbes en 1746, « le vêtement est certainement très lâche et convient aux hommes qui y sont habitués pour subir de grandes fatigues, faire des marches très rapides, résister aux intempéries, parcourir les rivières, et s'abriter dans des huttes, des bois et des rochers à l'occasion ; ce que les hommes vêtus de l'habit de campagne ne pourraient pas supporter.

Parce que le kilt était largement utilisé comme uniforme de combat, le vêtement a rapidement acquis une nouvelle fonction, en tant que symbole de la dissidence écossaise. Ainsi, peu de temps après que les Jacobites aient perdu leur rébellion de près de 60 ans lors de la bataille décisive de Culloden en 1746, l'Angleterre a institué une loi qui a rendu le tartan et les kilts illégaux.

« Qu'à partir du premier jour d'août mil sept cent quarante-six, aucun homme ou garçon dans cette partie de la Grande-Bretagne appelée Écosse, autre que ceux qui seront employés comme officiers et soldats dans les forces de Sa Majesté, ne , sous quelque prétexte que ce soit, porter ou mettre les vêtements communément appelés vêtements Highland (c'est-à-dire le Plaid, Philabeg, ou little Kilt, Trowse, Shoulder-belts, ou toute partie quelconque de ce qui appartient particulièrement au Highland Garb; et qu'aucun tartan ou plaid de couleur de fête ne sera utilisé pour les grands manteaux ou les manteaux supérieurs.'

quel âge faut-il avoir pour se présenter à la mairie

La punition était sévère : pour la première infraction, un porteur de kilt pouvait être emprisonné pendant six mois sans caution. À la deuxième infraction, il devait « être transporté dans l'une des plantations de Sa Majesté au-delà des mers, pour y rester pendant sept ans ».

La loi a fonctionné… la plupart du temps. Le tartan a disparu de l'usage quotidien, mais son importance en tant que symbole de l'identité écossaise a augmenté. Pendant l'interdiction, il est devenu à la mode pour les résistants de porter des kilts en signe de protestation. Comme l'a raconté le colonel David Stewart dans son livre de 1822, beaucoup d'entre eux ont contourné la loi en portant des kilts sans carreaux. Certains ont trouvé une autre échappatoire, notant que la loi n'a jamais 'spécifié sur quelle partie du corps les culottes devaient être portées' et 'souvent suspendu [kilts] sur leurs épaules sur leurs bâtons'. D'autres ont cousu le centre de leur kilt entre leurs cuisses, créant un pantalon ample qui devait ressembler à un ancien prédécesseur du pantalon Hammer.



D'après le livre de 1875 de Sir John Scott KeltieUne histoire des Highlands écossais, « Au lieu d'éradiquer leur esprit national et de les assimiler à tous égards à la population des basses terres, il a plutôt intensifié cet esprit et leur détermination à se préserver un peuple séparé et particulier, en plus de lancer sur leur chemin une tentation supplémentaire et inutile de briser le lois.'

En 1782, toute crainte d'un soulèvement écossais était tombée et le gouvernement britannique a levé l'interdiction de 35 ans. Délivrant une sanction royale, un représentant du parlement a déclaré: 'Vous n'êtes plus lié à la tenue peu virile du Lowlander.'

Mais à ce stade, les kilts et le tartan n'étaient plus des éléments de base de la garde-robe d'un ouvrier écossais ordinaire. En ce sens, la loi avait fait son travail. Mais cela a également eu une conséquence inattendue : il a transformé le tartan en un puissant symbole de l'individualité et du patriotisme écossais. Ainsi, lorsque la loi a été levée, une étreinte de kilts et de tartan s'est épanouie, non pas comme des vêtements de travail de tous les jours, mais comme la tenue de cérémonie symbolique que nous connaissons aujourd'hui. La loi, qui visait à tuer le kilt, aurait très bien pu aider à le sauver.

qui a joué à batman dans les films