Article

Qu'advient-il des fonds de campagne restants lorsqu'un candidat abandonne ?

En février 2020, plus de 1 000 personnes s'étaient inscrites pour se présenter aux élections présidentielles américaines de 2020, bien que vous n'ayez probablement jamais entendu qu'une fraction de leurs noms. Mais à mesure que le jour du scrutin approche et que les primaires de l'État continuent de décider des favoris, un plus grand nombre des candidats les plus visibles se retireront officiellement des élections. Alors, qu'arrive-t-il à tous les fonds de campagne restants lorsqu'un candidat abandonne ?

Une chose est sûre : les candidats mécontents ne peuvent pas se consoler en mettant la pâte pour un nouveau yacht et en partant pour récupérer. La Commission électorale fédérale a des règles strictes sur ce que les candidats fédéraux peuvent et ne peuvent pas faire avec l'argent de campagne restant, et la directive la plus importante est qu'ils ne peuvent pas l'empocher pour un usage personnel.

Voici ce qu'un comité de campagne est autorisé à faire avec n'importe quel argent restant : il peut donner les fonds aux organismes de bienfaisance ou aux partis politiques ; il peut verser 2 000 $ par élection à d'autres candidats; et cela peut économiser de l'argent au cas où le candidat choisirait de se représenter. Cependant, ces règlements ne s'appliquent pas aux super PAC (Comités d'action politique) relativement nouveaux ; ce n'est que la troisième élection où ils jouent un rôle, et il n'y a actuellement aucune règle pour stipuler ce qu'il advient de cet argent au-delà du fait qu'il ne peut pas financer un autre candidat fédéral. Une grande partie de cet argent a tendance à être retournée à ses donateurs d'origine, utilisée pour conclure la campagne ratée ou donnée pour soutenir un candidat au niveau de l'État. Le but, cependant, est toujours de dépenser tout cet argent.

Mener une campagne est une proposition coûteuse – Barack Obama a dépensé près de 750 millions de dollars pour sa candidature à la Maison Blanche en 2008, et en 2012, il a dépensé 985 millions de dollars pour sa réélection tandis que le challenger Mitt Romney a dépensé 992 millions de dollars – et l'insuffisance de liquidités est souvent la raison pour laquelle les campagnes font faillite.

Quant aux politiciens gagnants (ou parfois perdants), ils mettront souvent leurs fonds restants dans leur prochaine course. S'ils choisissent de ne pas courir, ils doivent se conformer aux mêmes règles de la FEC. Je me demande pourquoi cette loi est en vigueur ? Jusqu'en 1993, les représentants des États-Unis qui ont pris leurs fonctions avant le 8 janvier 1980 étaient autorisés à conserver l'argent de campagne restant lorsqu'ils prenaient leur retraite, mais une étude a montré qu'un tiers du Congrès conservait et dépensait des millions en dons de campagne pour des articles personnels comme des vêtements, des bijoux, œuvres d'art, voyages personnels et nettoyage à sec. Embarrassé, le Congrès a adopté une loi annulant cette coutume pour la Chambre ; le Sénat avait déjà des dispositions en place pour que cela ne se produise pas.

En réalité, cependant, les fonctionnaires peuvent généralement trouver un moyen de faire en sorte que cet argent fonctionne toujours pour eux (et les lois des États diffèrent des lois fédérales). Après que Chris Christie a été réélu en tant que gouverneur du New Jersey en 2014, sa campagne a été autorisée à utiliser une partie de son trésor de guerre restant pour couvrir les frais juridiques que Christie a engagés lors du scandale de Bridgegate. Et c'était bien avant qu'il ne laisse tomber 26,7 millions de dollars lors de son échec de candidature présidentielle de 2016.

Une version antérieure de cet article a été publiée à l'origine en 2012.



pourquoi les feuilletons sont-ils si mauvais