Pourquoi les Blancs sont-ils appelés Caucasiens ?

En réponse aux hypothèses selon lesquelles les suspects de l'attentat de Boston étaient d'origine arabe ou moyen-orientale (et l'utilisation de nombreux termes grossiers pour les personnes de cette partie du monde), le brillant compte Twitter @YesYoureRacist a souligné que les suspects étaient la définition du manuel. des blancs :

ATTENTION, RACISTES : les suspects de l'attentat de Boston sont originaires de la région du Caucase, ce qui signifie qu'ils * ne pourraient littéralement pas être plus caucasiens *

– Oui, vous êtes raciste (@YesYoureRacist) 19 avril 2013

Donc ces types, du Caucase, sont caucasiens. Moi, avec mon héritage mixte slave et baltique, je suis aussi caucasienne. Mes amis dont les familles viennent d'Italie, d'Irlande, d'Allemagne et d'à peu près n'importe où en Europe aussi. Comment tous ces différents groupes ethniques blancs ont-ils été regroupés en « caucasiens ? »

menu taco bell des années 80

Cela remonte à l'anthropologue allemand Friedrich Blumenbach. Dans son travail à la fin des années 1700 et au début des années 1800, Blumenbach a diviséHomo sapiensen cinq races distinctes en fonction de leurs caractéristiques physiques. Il y avait la race mongole, ou « jaune », la race rouge américaine, la race brune malaise, la race noire éthiopienne et la race blanche caucasienne.

Alors qu'il examinait de nombreux traits physiques pour définir ses catégories, Blumenbach pensait que les caractéristiques du crâne - la taille et l'angle du front, de la mâchoire, des dents, des orbites, etc. - étaient particulièrement importantes. Il pensait que les crânes des Géorgiens étaient exemplaires des caractéristiques de sa race blanche et a nommé le groupe d'après la chaîne de montagnes du Caucase qui longe la frontière nord de la Géorgie.

Tout cela fait que Blumenbach sonne comme un précurseur de la phrénologie et des tentatives « scientifiques » pour justifier la discrimination, mais alors qu'il catégorise les races, Blumenbach ne les hiérarchise pas et proteste contre toute tentative d'abuser de ses groupements pour diviser les gens ou en peindre un. groupe comme inférieur à un autre. « Blumenbach a écrit avec force sur la parenté des races humaines… il s'est opposé à l'accent mis sur les hiérarchies raciales de valeur par des collègues plus conservateurs dans sa propre université et ailleurs en Europe », écrit l'historienne Nell Irvin Painter. « Tout au long de son œuvre, et surtout dans l'édition définitive de 1795 deDe generis humani varietate nativa(Sur la variété naturelle de l'humanité), Blumenbach a rejeté la hiérarchie raciale et a souligné l'unité de l'humanité.

Les Caucasiens de Blumenbach n'étaient même pas strictement blancs ou européens, comme le terme est couramment utilisé aujourd'hui. Il a décrit cette «variété» comme «Couleur blanche, joues roses; cheveux bruns ou châtains; tête subglobuleuse ; visage ovale, droit, ses parties moyennement définies, front lisse, nez étroit, légèrement crochu, bouche petite… A cette première variété appartiennent les habitants de l'Europe (sauf les Lapons et les derniers descendants des Finlandais) et ceux de l'Asie orientale, comme jusqu'au fleuve Obi, la mer Caspienne et le Gange ; et enfin ceux d'Afrique du Nord.

La synonymie du caucasien et du blanc, et l'utilisation de lignes raciales comme outils discriminatoires, sont venues plus tard et d'autres hommes. Painter appelle spécifiquement « l'anatomiste néerlandais, Petrus Camper, dont les « angles faciaux » s'avèrent si utiles à la soi-disant « Grande chaîne de l'être » des racistes scientifiques » et ses « élaborateurs racistes (comme Edward Tyson, Josiah Nott, GR Gliddon, et même Johann Caspar Lavater) [qui] a placé les Noirs et les Kalmouks aussi près des singes que des Européens.

Aujourd'hui, « caucasien » n'a aucun sens scientifique réel (bien que son cousin « caucasien » soit encore utilisé dans certaines disciplines), mais reste dans l'usage courant en tant que terme générique pour les blancs/européens.