Article

Pourquoi les présidents remplissent-ils des mandats de quatre ans ?

En 1947, le Congrès a proposé le 22e amendement, qui limiterait officiellement chaque président américain à deux mandats de quatre ans. Mais alors que le maximum de deux mandats était nouveau, la durée de chaque mandat ne l'était pas - les présidents avaient servi pendant quatre ans à la fois depuis le mandat de George Washington.

Pourquoi les mandats présidentiels durent-ils quatre ans ?

En mai 1787, des représentants de tous les États, à l'exception du Rhode Island, se sont réunis à Philadelphie pour la Convention constitutionnelle, où ils ont prévu de mettre à jour les articles de la Confédération et de donner plus de pouvoir au gouvernement fédéral pratiquement impuissant. Ce qu'ils ont fini par faire, c'est de rédiger un nouveau document – ​​la Constitution – et de remanier fondamentalement l'ensemble du système politique. Le principal parmi les changements était la création d'une branche exécutive pour fournir des freins et contrepoids pour les branches législatives et judiciaires.

Étant donné que les délégués craignaient de se retrouver avec un dirigeant semblable à un monarque, il y a eu un débat animé sur la durée pendant laquelle le président devrait être autorisé à servir. Certains, comme Hugh Williamson de Caroline du Nord, ont soutenu un seul mandat de sept ans, sans possibilité de réélection. De cette façon, a-t-il soutenu, ils pourraient éviter un «roi électif» qui «n'épargnerait aucun effort pour se garder à vie et … préparerait la succession de ses enfants». Si un président ne pouvait servir qu'un seul mandat, Williamson n'était pas contre un mandat de 10 ou même 12 ans. Ses collègues ont proposé d'autres durées, d'un modeste six ans jusqu'à « à vie ». Alexander Hamilton faisait partie de ceux qui ont plaidé pour un mandat à vie, pensant que cela empêcherait le président de se concentrer trop sur la réélection pour prendre de bonnes décisions.

Ils avaient tout autant de mal à décider si le Congrès ou la population en général devait choisir le président. Ces discussions ont traîné en longueur tout l'été, jusqu'à ce que les délégués nomment un « comité sur les questions reportées » de 11 membres pour trouver une solution finale [PDF]. Selon le plan du comité, le président serait élu par un collège électoral - un compromis clair entre laisser le Congrès choisir quelqu'un et le laisser entièrement aux électeurs. Le président servirait pendant quatre ans et pourrait se présenter à une réélection. Début septembre, les délégués épuisés approuvèrent le plan. (La Caroline du Nord a été le seul État à voter contre le mandat de quatre ans.)

Pourquoi un président ne peut-il servir que deux mandats ?

pourquoi l'herbe donne-t-elle faim

Franklin Delano Roosevelt en 1936.Harris & Ewing Photograph Collection, Library of Congress Prints and Photographs Division // Aucune restriction connue sur la publication

Bien que la Convention constitutionnelle ait accepté de ne pas fixer de limite de mandat pour le président, George Washington et Thomas Jefferson ont établi un précédent en se retirant après seulement deux. La plupart des futurs présidents ont emboîté le pas, et ceux qui n'ont pas manqué de remporter un troisième mandat de toute façon. Ulysses S. Grant, par exemple, avait pris une pause après la fin de son deuxième mandat en 1877 et avait fait campagne pour un troisième en 1880. Il a presque remporté l'investiture à la Convention nationale républicaine de cette année-là, mais l'a perdue face à James Garfield. Theodore Roosevelt a également refusé de briguer un troisième mandat après la fin de ses deux mandats, pour changer d'avis quelques années plus tard. Il s'est présenté comme candidat tiers pour son nouveau parti progressiste en 1912, mais le démocrate Woodrow Wilson est arrivé en tête.



Les choses ont changé dans les années 1940, lorsque le démocrate Franklin Delano Roosevelt a remporté sa troisième, puis sa quatrième victoire présidentielle. Entre les retombées de la Grande Dépression et l'implication des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, ce fut une époque particulièrement mouvementée pour la nation, ce qui a probablement influencé les électeurs à privilégier la cohérence par rapport à quelqu'un de nouveau. Cela dit, certaines personnes (les républicains en particulier) étaient mal à l'aise avec un règne aussi long. Thomas Dewey, qui s'est présenté contre Roosevelt en 1944, l'a qualifié de « la menace la plus dangereuse pour notre liberté jamais proposée ».

d'où vient le livre babadook

Roosevelt est décédé au pouvoir quelques mois seulement après son quatrième mandat, et les membres du Congrès ont rapidement commencé à travailler sur un amendement pour empêcher le genre de dynastie politique qui inquiétait Williamson en 1787. Ils ont introduit le 22e amendement en mars 1947, et il a été ratifié. en février 1951.

Un président peut-il servir plus de huit ans ?

Il existe un moyen pour le président de passer quelques années supplémentaires dans le bureau ovale. Le 22e amendement stipule qu'aucune personne qui a été président « pendant plus de deux ans d'un mandat pour lequel une autre personne a été élue présidente ne peut être élue au poste de président plus d'une fois ». En d'autres termes, si un vice-président (ou une autre personne dans la ligne de succession) finit par purger moins de deux ans d'un mandat pour quelqu'un qui a démissionné, est décédé ou a été destitué, il peut techniquement servir pour deux mandats à lui. . Dans ce cas, ils auront passé 10 ans en tant que POTUS.

Pourquoi le président a-t-il des limites de mandat, mais pas le Congrès ?

Alors que les limites du mandat du Congrès ont été discutées lors de la Convention constitutionnelle, les délégués ont finalement décidé de ne pas fixer ces limites au pouvoir législatif. Comme l'a expliqué James Madison dansLes papiers fédéralistes(No. 53), certains Pères fondateurs pensaient qu'il y avait des avantages à siéger depuis longtemps les sénateurs et les représentants.

« Quelques-uns des membres, comme cela arrive dans toutes ces assemblées, posséderont des talents supérieurs ; deviendront, par de fréquentes réélections, des membres de longue date; seront parfaitement maîtres des affaires publiques et ne seront peut-être pas disposés à se prévaloir de ces avantages », écrit-il. « Plus la proportion de nouveaux membres est grande et moins la masse des membres est informée, plus ils seront susceptibles de tomber dans les pièges qui peuvent leur être tendus. »

En d'autres termes, il a prédit que les politiciens de carrière deviendraient des experts, tandis que des taux de rotation élevés conduiraient à la confusion et à la corruption. Bien que de nombreuses personnes ne soient pas d'accord avec cette ligne de pensée aujourd'hui, le fait que les limites du mandat du Congrès n'étaient pas à l'origine incluses dans la Constitution a rendu difficile leur adoption maintenant. Certains États ont essayé de le faire dans le passé, mais la Cour suprême les a déclarés inconstitutionnels en 1995 (par 5-4). Pour les rétablir, nous aurions besoin d'adopter un tout nouvel amendement.

Comment pouvez-vous modifier les limites du mandat présidentiel ?

Étant donné que l'abrogation d'un ancien amendement n'a pas son propre processus, la modification de la limite de deux mandats (ou de la durée du mandat de quatre ans) nécessiterait également un nouvel amendement. Pour qu'un amendement proposé soit adopté, les deux tiers du Sénat et de la Chambre des représentants doivent voter en sa faveur. Après cela, au moins les trois quarts des États doivent le ratifier.

Il existe une autre façon d'adopter un nouvel amendement, mais cela n'a jamais été fait auparavant. Si les deux tiers des législatures des États acceptent de demander une autre convention constitutionnelle, ils pourraient rédiger leur propre amendement sans l'approbation du Congrès. (Ils auraient cependant encore besoin de 38 des 50 États pour le ratifier.)

comment monter en taxi

Bien que le président puisse signer des certificats d'amendement en tant que témoin, le geste est entièrement cérémonial. La Maison Blanche n'a aucune autorité ou implication dans le processus d'amendement, même pas par décret.