Article

Pourquoi Washington n'est-il pas un État ?

Plus de gens vivent à Washington, D.C., qu'au Vermont ou au Wyoming, mais ils n'ont pas de gouverneur, pas de représentation électorale au Congrès et seulement une autorité locale limitée. La raison est simple : D.C. n'est pas un état. Mais devrait-il l'être ? C'est là que les choses se compliquent un peu.

Un espace sûr pour le gouvernement fédéral

Washington, D.C., a été conçu pour être apatride dès le départ. Les rédacteurs ont inclus la notion d'une capitale indépendante «ne dépassant pas dix milles carrés» dans l'article I de la Constitution, et James Madison a plaidé dans Federalist 43 pour «La nécessité indispensable d'une autorité complète au siège du gouvernement», qu'il jugeait essentielle pour évitant la «dépendance ... de l'État» du gouvernement fédéral.

Ainsi, lorsqu'Alexander Hamilton et Thomas Jefferson ont choisi un site permanent pour la capitale américaine en 1790, le Maryland et la Virginie ont chacun cédé des terres pour la former. Le district résultant permettrait, selon l'idée, au gouvernement fédéral de fonctionner sans être redevable à un membre en particulier du syndicat.

Un donnant-donnant en cours

Mais moins d'un siècle après la fondation de D.C., les motivations pour limiter son autonomie avaient évolué, s'enracinant fermement dans l'injustice raciale. Cinq ans seulement après la fin de la guerre de Sécession, en 1870, la population noire de la capitale nationale était plus de trois fois supérieure à ce qu'elle était une décennie auparavant [PDF]. Alors que les hommes noirs nouvellement émancipés élisaient des responsables noirs, le Congrès a dépouillé D.C. de sa représentation locale et a conféré au président le pouvoir exclusif de nommer les dirigeants du district.

Un siècle plus tard, la bataille pour les droits civiques faisait rage. En 1961, peu de temps après que D.C. soit devenue une ville à prédominance noire, le 23e amendement a accordé au district trois votes au collège électoral (le nombre minimum, même si D.C. avait une population plus importante que 11 autres États). En 1973, le Congrès a adopté le Home Rule Act, qui autorisait les résidents de D.C. à élire leurs propres responsables locaux, mais se réservait le droit d'« examiner et approuver » la législation et les budgets.

Cinq ans plus tard, le Congrès a adopté un amendement constitutionnel accordant au district deux sénateurs et un membre votant de la Chambre des représentants (un membre sans droit de vote avait été installé en 1972), mais l'effort a finalement échoué lorsqu'il a été soumis aux États pour ratification.

Au cours des décennies suivantes, la volonté politique pour un État de D.C. s'est affaiblie. En 1993, la tentative de législation de Jesse Jackson sur l'indépendance a échoué par 124 voix.



La poussée moderne pour l'État de D.C.

Les résidents de D.C. n'ont pas fini de se battre. Depuis 2000, les plaques d'immatriculation du district portent le slogan de protestation « End Taxation Without Representation » et en 2017, 85 % des résidents ont voté en faveur de l'adhésion à l'Union en tant qu'État 51.

Certains politiciens écoutent peut-être, du moins à gauche. Tous les principaux candidats démocrates à la présidentielle de 2020 ont exprimé leur soutien et, en 2020, la Chambre des représentants a adopté un projet de loi sur l'indépendance, H.R. 51. Mais les républicains ne sont pas convaincus. Le chef de la majorité, Mitch McConnell, a refusé de soumettre H.R. 51 au vote au Sénat, affirmant que cette décision entraînerait «deux sénateurs libéraux supplémentaires».

pourquoi les singes jettent leur caca

Pour le moment, les résidents de D.C. restent dans le no man's land : voisins du gouvernement fédéral, mais presque entièrement non représentés.

Avez-vous une grande question à laquelle vous aimeriez que nous répondions? Si tel est le cas, faites-le nous savoir en nous envoyant un e-mail à bigquestions@mentalfloss.com.